案例：侯某于2007年4月7日進(jìn)入某塑膠公司工作，擔(dān)任過鉗工。2009年雙方簽訂新的勞動(dòng)合同，期限為2009年12月1日至2011年11月30日，侯某的崗位為技術(shù)課工程師。2011年春節(jié)，侯某請(qǐng)假近一個(gè)月，請(qǐng)假期間公司安排他人代替其工作。侯某返回時(shí)因工作交接耽擱時(shí)間過長(zhǎng)，公司讓其停止交接。侯某后雖正常上班，但只是坐在辦公室看書。2011年4月27日8時(shí)30分，侯某的上司羅某向其發(fā)出書面的《工作任務(wù)指令單》，要求其將六套報(bào)廢模具分解，并要求在4月28日13時(shí)之前完成。侯某以不屬于崗位職責(zé)說明書中所規(guī)定的自己的職責(zé)范圍、限定完工時(shí)間過短為由予以拒絕。羅某5月5日再次指示要其完成，但侯某仍拒絕。羅某后將該工作任務(wù)指派給鄧某完成，鄧某用一天即完成。該“分解報(bào)廢模具”的工作屬于鉗工的工作內(nèi)容。2011年5月6日，公司公示了《處罰決定書》，內(nèi)容為：侯某于2011年4月27日、5月5日兩次不服從部門主管工作指示，拒絕部門課長(zhǎng)合理安排的工作，根據(jù)公司員工手冊(cè)的規(guī)定，決定給予其減薪降職處分。因?qū)υ撎幜P決定不服，侯某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求撤銷該處罰決定。仲裁裁決認(rèn)為某塑膠公司作出的《處罰決定書》符合法律規(guī)定，不應(yīng)被撤銷。侯某不服，訴至法院。法院認(rèn)為，公司員工在與自身主要工作任務(wù)不沖突的情況下，對(duì)于上司交辦的其他與公司事務(wù)相關(guān)的工作任務(wù)，應(yīng)當(dāng)服從、配合，以保證公司業(yè)務(wù)的正常開展，而不應(yīng)機(jī)械地解讀崗位職責(zé)說明書的相關(guān)文字；羅某指派的工作任務(wù)雖不屬于侯某的主要工作職責(zé)范圍，但也與其平時(shí)的工作任務(wù)存在關(guān)聯(lián)，且未超出侯某從業(yè)經(jīng)歷中所具備的能力范圍，公司對(duì)侯某工作任務(wù)的安排具有合理性，侯某拒絕該工作指令構(gòu)成員工手冊(cè)中規(guī)定的違紀(jì)行為。法院據(jù)此判決駁回侯某的訴訟請(qǐng)求。

寵物人才網(wǎng)分析：勞動(dòng)者因管理人員指定的工作內(nèi)容在崗位職責(zé)說明書中并未涉及而拒絕勞動(dòng)，用人單位據(jù)此對(duì)其作出處罰。對(duì)于用人單位處罰決定的正當(dāng)性，法院應(yīng)當(dāng)審查指定的工作內(nèi)容與勞動(dòng)者平時(shí)所從事的工作有無(wú)關(guān)聯(lián)，是否超出勞動(dòng)者的能力范圍，發(fā)出工作指令的管理人員是否對(duì)勞動(dòng)者存在惡意等因素進(jìn)行分析，而不是機(jī)械地只對(duì)照崗位職責(zé)說明書的條文進(jìn)行判斷。

寵物人才網(wǎng)介紹，崗位職責(zé)說明書是確定勞動(dòng)者職責(zé)范圍，進(jìn)而判斷勞動(dòng)者是否適當(dāng)履行勞動(dòng)合同義務(wù)、拒絕工作指令是否構(gòu)成違反用人單位規(guī)章制度的重要依據(jù)。但在分工越來(lái)越細(xì)化的現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)模式中，勞動(dòng)者的職責(zé)范圍往往難以用文字作出精確界定，尤其對(duì)一些具有綜合統(tǒng)領(lǐng)、指導(dǎo)、管理、監(jiān)督職能的崗位進(jìn)行職責(zé)描述則更為困難、復(fù)雜。即使是在此方面經(jīng)驗(yàn)非常豐富的老牌大型企業(yè)，對(duì)崗位職責(zé)的描述亦難免掛一漏萬(wàn)，更遑論開辦時(shí)間不長(zhǎng)，管理水平一般的中小型企業(yè)。因此，我們判斷用人單位發(fā)出的工作指令是否屬于勞動(dòng)者的職責(zé)范圍，不是機(jī)械地對(duì)照崗位職責(zé)說明書的文字內(nèi)容，而是結(jié)合工作指令的內(nèi)容是否與勞動(dòng)者平時(shí)的工作內(nèi)容存在關(guān)聯(lián)，其要求是否明顯超出勞動(dòng)者的能力水平，發(fā)出指令的管理人員對(duì)勞動(dòng)者是否存在惡意等因素進(jìn)行綜合評(píng)判。當(dāng)然，作為企業(yè)，也不能因此隨意擴(kuò)大勞動(dòng)者的工作內(nèi)容范圍，以能夠勝任為由任意發(fā)出指令，如果企業(yè)有該行為，我們是要對(duì)其發(fā)出指令的合理性進(jìn)行嚴(yán)格的審查的，并會(huì)對(duì)不合理甚至違法的行為進(jìn)行制裁。而另一方面，作為勞動(dòng)者來(lái)說，也要遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行勞動(dòng)合同，服從企業(yè)作出的合理的工作安排。