任何觀點的背后都體現(xiàn)了觀察事件的角度，而角度又往往會被觀察者自身的立場所影響。

養(yǎng)犬問題背后是三類人群的不同立場：不文明養(yǎng)犬人、文明養(yǎng)犬人和不養(yǎng)犬人。規(guī)范養(yǎng)犬行為，最直接的目的應(yīng)當就是通過糾正不文明養(yǎng)犬人的行為來改善大家共同的生活環(huán)境。

那些抨擊新規(guī)不夠“人性化”的觀點，貌似出自文明養(yǎng)犬人的立場，在不養(yǎng)犬人看來恰恰不是一個問題。很多時候，恰恰是這些小犬最容易被驚嚇，稍有風(fēng)吹草動就更容易狂吠不止。被小犬咬一口雖然不致命，可對于無辜的路人而言也是非常麻煩的一件事，更別提它們?nèi)菀讎樀嚼先撕托『ⅰＴ俦热缣幚硭劳鋈膯栴}。從某種意義上，改善處理設(shè)施的合理配置是問題的一個方面，而在沒有改善之前，犬主人必須承擔(dān)將死亡犬送往指定處理場所的成本；否則勢必造成更大的公共衛(wèi)生風(fēng)險?？梢姡鎻娬{(diào)整治不文明養(yǎng)犬行為的“人性化”，可能導(dǎo)致對于各種不文明行為的放任，大家將無以恢復(fù)一個人人共享的“人性化”公共空間。

而對于新規(guī)在操作層面的批評，更像來自于那些不養(yǎng)犬人的觀察。因為他們對于不文明養(yǎng)犬行為早已經(jīng)深惡痛絕，有了新規(guī)本以為可收到立竿見影之效。誰知幾個月下來，不文明現(xiàn)象依然屢禁不止。警察短期內(nèi)的突擊執(zhí)法并不可能從根本上改變眾多不文明養(yǎng)犬人的惡習(xí)。也許正是這樣的心理落差，造成觀察者認為不文明養(yǎng)犬現(xiàn)象不減反增的內(nèi)心感受。而有限的警力是不可能將打擊不文明養(yǎng)犬作為重點，否則就是對警力資源的浪費。

要推行養(yǎng)犬新規(guī)，實際上不應(yīng)當依賴于警方，更應(yīng)當依靠大多數(shù)人“公民意識”的覺醒。長期以來，對于不文明行為，鄙視但保持沉默是大多數(shù)人的習(xí)慣。少數(shù)起來拒絕乃至與之斗爭的公民，往往發(fā)現(xiàn)無法得到公眾的直接支持。新規(guī)就是為他們提供一個公力救濟途徑。他們可以理直氣壯地說，如果你們不主動糾正自己的不文明養(yǎng)犬行為，我可以報警。

所以，每一個人都應(yīng)該問問自己，你的公民意識夠了嗎？