長久以來，國人多“納稅意識”，而少有“納稅人意識”，這也是目前納稅人權(quán)利得不到保障的誘因。普世的“國民主權(quán)原理”沒能在大眾層面得到認可，公眾對于稅費流向缺乏追問的訴求。姍姍來遲、尚不完整的“納稅人知情權(quán)”，何嘗不是民眾本身消極參與社會生活的產(chǎn)物。納稅人沒能將自發(fā)的“稅意識”與“稅痛感”上升為監(jiān)督稅費使用程序與效果的欲望，而只是消于無形。

昨天，國家稅務(wù)總局首次以發(fā)布公告——《關(guān)于納稅人權(quán)利與義務(wù)的公告》(公告2009年第1號)的形式，把散落在我國稅收征管法及其實施細則和相關(guān)稅收法律、行政法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定“歸攏”，明確列舉規(guī)定了我國納稅人擁有的十四項權(quán)利與十項義務(wù)。國稅總局首次公告明確納稅人應(yīng)有知情權(quán)。（12月2日《羊城晚報》）

納稅人擁有知情權(quán)在我看來是理所當然的事情，教科書上是這么寫的，潛意識里民眾也是這么認為的。直到今天，才意識到自己對于國內(nèi)稅制知之甚少。原來“知情權(quán)”第一次出現(xiàn)在國稅總局的公告里，姍姍來遲，且尤遮半面：知情權(quán)包括哪些方面？如何行使？依舊語焉不詳。甚至可以說，這個公告中所提到的“知情權(quán)”有些片面、是有選擇性的。查閱原文，行文間關(guān)于“知情權(quán)”的表述都停留在稅收繳納環(huán)節(jié)，至于稅收流向和用途的知情卻未有涉及。

當代日本著名稅法專家、“北野稅法學(xué)”創(chuàng)始人北野弘久曾系統(tǒng)研究了稅收之于一個國家的重大意義。他根據(jù)憲法原理指出：“納稅人作為主權(quán)者享有監(jiān)督、控制租稅國家的權(quán)利，并承當義務(wù)”。這是符合權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則的必然選擇。對照而言，目前國內(nèi)的稅收體制在“征”與“用”兩方面都缺乏透明，公眾監(jiān)督的視角難以觸及。其中原因是多方面的，很重要的一點是主管者對于現(xiàn)代稅收體制缺乏徹底地尊重。源于西方的現(xiàn)代稅收體制，本身就是義務(wù)與權(quán)利統(tǒng)一的整體。國家有征稅的權(quán)力，同時賦予納稅人監(jiān)督稅費使用狀況的權(quán)利。但是，國內(nèi)的稅制事實上對國際通行的體系進行了“選擇性套用”：強化了征稅人的權(quán)力，弱化甚至忽視了納稅人的權(quán)利。其果甚惡，一方面，缺乏監(jiān)督的稅費使用效率低下，且不乏貪腐。再者，消解了稅務(wù)部門的公信力。既然沒有完整的知情與監(jiān)督權(quán)，民眾納稅的積極性注定走低。

納稅人知情權(quán)在國稅總局的公告中姍姍來遲，不過不得不承認這是中國稅制的進步。